Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16922 Esas 2018/3430 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16922
Karar No: 2018/3430
Karar Tarihi: 20.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16922 Esas 2018/3430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı ve davalı arasında görülmüş ve 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Davalı tarafından karar düzeltme istenmiştir ancak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Kararda, New York Sözleşmesi hükümlerine göre yabancı hakem kararının tenfizi için hakem kararının bağlayıcı ve iptal edilmemiş olması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak davada hakem kararının iptali için ICC'ye itiraz edildiği ve mahkemece kabul edildiği belirtilerek, davacının tenfiz talebinin karara bağlanması yerine itirazın sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi, New York Sözleşmesi'nin V-1-e ve VI. maddeleri geçmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/16922 E. , 2018/3430 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...D. vek. Av. ... ile davalı ...Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 11/03/2014 gün ve 2013/16-2014/38 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25/03/2016 gün ve 2015/14315-2016/5496 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 -TL harç ve takdiren 315,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 20/06/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Somut olayda New York Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre yabancı hakem kararının tenfizi için sözleşmenin V-1-e maddesi gereğince hakem kararının bağlayıcı (vacibürriaye) olması ve iptal edilmiş olmaması gerekmektedir. Dava konusu hakem kararının bağlayıcı (vacibürriaye) olduğu anlaşılıyor ise de hakem kararının iptali için davalı tarafça ICC"ye itiraz edildiği anlaşılmakta ve mahkemece de kabul edilmektedir. Bu durumda mahkemece New York Sözleşmesinin VI. maddesi gereğince davalı tarafından ICC nezdinde yapılan itirazın sonuçlanmasına kadar davacının tenfiz talebinin karara bağlanmasını ileriye bırakılması ve davacının talebi halinde davalının uygun bir teminat göstermesine karar verilmesi gerekirken, bu husus değerlendirme dışı tutularak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu itibarla davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıkladığım nedenle bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun davalının karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına muhalifim. 20.06.2016