Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/5394 Esas 2021/7079 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5394
Karar No: 2021/7079

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/5394 Esas 2021/7079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ve asli müdahil tarafından temyiz edilen alacak davasına ilişkin kararın temyiz dilekçeleri kabul edildikten sonra incelendiği görülmüştür. Ancak, nispi temyiz harcının yatırılmadığı ve sadece temyiz başvurma harcı ve maktu temyiz harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilerek, temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanmaması durumunda temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu hatırlatılmış ve dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 1/4 maddesi: Hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3 maddesi: Temyiz başvurusunda bulunan tarafın, temyizden vazgeçmesi nedeniyle işlemlerin sonuçlandırılması mümkün olmayacaksa, temyiz başvurusu reddedilir veya işlemlerin durdurulmasına karar verilir.

3. Hukuk Dairesi 2020/5394 E. , 2021/7079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Kararı temyiz eden davalı ...Bankası A.Ş ve asli müdahil ... Varlık Yönetim Anonim Şirketi’nden temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili tarafından verilen temyiz dilekçeleri, temyiz defterine kaydedilmiş ise de nispi temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK.) Davada, kararı temyiz eden davalı tarafın sadece temyiz başvurma harcı ve asli müdahilin de maktu temyiz harcı yatırmış olduğu anlaşılmaktadır. 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK"nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi, verilen süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, verilen süre içinde temyiz harçlarının tamamlanması veya mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2021 günü karar verildi.