Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14644 Esas 2022/6186 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Karar Tarihi - Numarası : 06/02/2020 – 2019/1125 esas ve 2020/128 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 09/03/2018, 01/04/2018
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarih ve 2018/383 esas ve 2019/122 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06/02/2020 tarih ve 2019/1125 esas, 2020/128 sayılı kararı
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- CMK'nın 191/3-a maddesi uyarınca duruşmada sanığın açık kimliği ile kişisel ve ekonomik durumu tespit edilmeden, CMK'nın 191/3. maddesinin (c) ve (d) fıkraları ile 147. maddesindeki hakları sanığa hatırlatılmadan savunmasının alınması ve bu şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- İddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3- Hükmün (B) bendinin 7. fıkrasında sanığın adının yanlış yazılması,
4- Kabule göre; hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06/02/2020 tarihli, 2019/1125 esas ve 2020/128 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.