MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Beldesi 125 ada 23, 126 ada 1, 2, 3, 5, 17, 20, 21, 129 ada 14, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 68, 136 ada 5, 222 ada 38 ve 48, 224 ada 16, 225 ada 15, 16, 17, 18, 25, 26, 243 ada 19, 20, 21, 303 ada 26, 27, 28, 29, 307 ada 6, 7, 8, 9, 372 ada 52 ve 381 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar, tarla, çayırlık, fındık bahçesi, kargir ev, tarla ve arsa gibi vasıflarla davalılar; 372 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise; dava dışı....adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 28/08/2008 havale tarihli dilekçesi ile; yukarıdaki taşınmazlar ile birlikte 255 ada 20, 225 ada 69 ve 124 ada 46 parsel sayılı taşınmazların, davalılar adına tespit edildiği ve bu taşınmazların babalarından kaldığı iddiasıyla, davalılar adına yapılan tespitin iptali istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı Hazine tarafından, 303 ada 26 ve 27 ve 307 ada 9 parsele yönelik açılan davalarda bu dava ile birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece, asıl dosyada 125 ada 23, 129 ada 20, 307 ada 6, 7, 8 ve 9, 303 ada 26, 27, 28 ve 29, 381 ada 19 ve 20, 222 ada 38 ve 48, 372 ada 52, 126 ada 17, 20 ve 21, 224 ada 16, 225 ada 15, 16, 17, 18, 25 ve 26, 136 ada 5, 129 ada 14, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 26 ve 68, 126 ada 1, 2, 3 ve 5, 243 ada 19, 20 ve 21 parseller yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, 372 ada 5 parsel yönünden davasının husumet yönünden reddine, birleşen 2008/2315 E.- 2008/2736 E. ve 2008/2316 E. sayılı dosyalar yönünden davanın reddine, 125 ada 23, 129 ada 20, 307 ada 6, 7, 8 ve 9, 303 ada 26, 27, 28 ve 29, 381 ada 19 ve 20, 222 ada 38 ve 48, 372 ada 52, 126 ada 17, 20 ve 21, 224 ada 16, 225 ada 15, 16, 17, 18, 25 ve 26, 136 ada 5, 129 ada 14, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 26 ve 68, 126 ada 1, 2, 3 ve 5 ve 243 ada 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların aynı nitelikte tespit gibi tescillerine, asıl dosyada, 225 ada ada 69, 255 ada 20, 124 ada 46 numaralı parsellerin bulunmadığı bildirildiğinden, bu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından çekişmeli 307 ada 9 ve 303 ada 27 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 05/08/2008-04/09/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 307 ada 9 ve 303 ada 27 parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.