Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9595 Esas 2017/9175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı,dairemizin 27.01.2011 tarih 2010/11364 Esas ve 2011/427 karar sayılı ilamı ile, 6183 sayılı Yasa"nın 25.maddesine göre borçlu ile hukuki muamelede bulunan şahısların zorunlu dava arkadaşı olduğundan borçlunun da davaya dahil edilmesi gerektiği ve kabule göre de üçüncü kişi dava konusu malı elinden çıkarmış ise satın alan dördüncü kişi davaya dahil edilmemiş veya kötü niyeti ispatlanmamış ise üçüncü kişinin bedel ile sorumlu olması gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 135.000.-TL"nin (dava tarihi itibariyle asıl alacak miktarı olan 815.317,53.-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, bu karar da yine dairemizin 08.05.2014 tarih 2014/5344 Esas 2014/7240 karar sayılı ilamı ile 04.02.1948 tarihli içtihadı birleştirme kararı gereği ... bozma kararından sonra davanın ıslahı mümkün bulunmadığı, davacının da mahkemenin ilk kararını temyiz etmemiş olduğundan davalı yararına usuli kazanılmış hak da doğmuş olduğu ve mahkemece davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak 17.000.00 TL"nin davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, ayrıca 1136 sayılı avukatlık yasasının 168/2 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarının maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş bozmadan sonra davanın kısmen kabulü ile 17.000,00 TL"nin davalı ..."den tahsili ile davacı hazineye verilmesine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 871,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.