Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10671 Esas 2015/28 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1986 yılında yapılan kadastro sırasında... Mahallesi 30 ada 54 parsel sayılı 7628,00 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz, tapu kaydına, paylaşmaya, zilyetliğe ve satın almaya dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir.
İtirazı komisyonca reddedilen Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescili talebiyle dava açmış; Orman Yönetimi, 19.06.1997 tarihli müdahale dilekçesi ile, taşınmazın davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın reddine, taşınmazın davalı taraf adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.