1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair  temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık diğer bir yönü ile davacının  tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan  506 sayılı  Yasa"nın 60 ve devamı maddelerine göre sigortalının yaşlılık aylığına  hak kazanması ve yaşlılık aylığı bağlanması için  prim ödeme gün sayısı, yaş sigortalılık süresi, talep ve işten ayrılma  koşullarının birlikte  gerçekleşmesi gerekir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 5387 toplam gün prim ödediği ve yaşlılık aylığına hak kazandığı açıklanmış ise de bilirkişi raporunda davacının  01.12.1995-30.06.2000 döneminde  1650 gün hizmeti olabileceği halde 2010 gün olarak hesaplandığı ve toplam 5387 gün hizmetin  yaşlılık aylığına yeterli olduğu kabul edilmiştir.
Mahkemenin prim ödeme gün sayısını  hatalı olarak tesbit eden bilirkişi raporu ile sonuca gitmesi usul ve yasaya  aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının yaşlılık aylığı koşullarına sahip olup olmadığı konusunda yeniden bilirkişi raporu almak ve bilirkişi raporunun dosya içerisindeki bilgi ve belgelere uygun olup olmadığını  incelemek ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.