Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/12825 Esas 2019/856 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/12825 E.  ,  2019/856 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
(sanıklar ... ve ... hakkında)
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
(sanık ... hakkında)
Hükümler : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Olay tutanağı, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçunu işlediği anlaşılan sanıklar hakkında, belirlenen temel ceza üzerinden zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Adli emanetin... sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ile Adli Tıp Kurumu ...Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, adli emanetin 2012/2286 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin ise TCK’nın 54/4. maddesi yerine, TCK’nın 54/1-4. fıkralarının birlikte gösterilmesi suretiyle müsaderesine karar verilmesi,
2-) Adli emanetin... sırasında kayıtlı 300 TL"den sanık ..."den ele geçen 180 TL"sinin suçtan elde edildiğinin sabit olduğu; ancak geriye kalan 120 TL"nin uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, 180 TL"nin müsaderesine, geriye kalan 120 TL"nin sanık ..."e iadesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde tamamının müsaderesine karar verilmesi,
3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasından uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin kısmın tümüyle çıkarılması ve yerine “Adli emanetin ... sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ile Adli Tıp Kurumu... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasından kazanç müsaderesine ilişkin kısmın tümüyle çıkarılması ve yerine “Adli emanetin... sırasında kayıtlı 300 TL"nin 180 TL"sinin suçtan elde edildiği anlaşıldığından, TCK"nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geriye kalan 120 TL"nin ise sanık ..."e iadesine"" ibaresinin yazılması,
3-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 12.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.