Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11798 Esas 2020/6809 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11798
Karar No: 2020/6809
Karar Tarihi: 25.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11798 Esas 2020/6809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla yargılanan sanığın temyiz başvurusunu incelerken, CMK'nın 288. maddesine göre hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiğini ve temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmiştir. Kamera kayıtları incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu ve istinaf kararının hukuka uygun bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİ ESASTAN REDDEDİLMİŞ ve HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiştir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda, hükmün hukuka aykırı olduğu veya yasaya aykırı uygulama veya yetersiz gerekçeye dayandığı sonucuna varılamazsa, karar onanır.

2. Ceza Dairesi 2020/11798 E. , 2020/6809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz sebebinin kamera kayıtları incelendiğinde üzerine atılı suçu işlemediği, suçsuz olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.