Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1863 Esas 2012/4137 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1863
Karar No: 2012/4137
Karar Tarihi: 14.03.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1863 Esas 2012/4137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile akdettikleri sözleşmeden kaynaklı bir alacak talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı taraf itiraz etmiş ancak itiraz reddedilmiştir. Karar, hakem sıfatıyla verilmiştir ve 3533 sayılı kanun gereği hakem kararları kesindir. Ancak haklı sebeplerin varlığı halinde karara itiraz edilebilir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
3533 sayılı kanun, hakem kararlarının kesin olduğunu ancak haklı sebeplerin mevcudiyeti halinde itiraz edilebileceğini belirtmektedir.

4. Hukuk Dairesi 2011/1863 E. , 2012/4137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, taraflar arasında akdedilen bir sözleşmeden kaynaklanan ihtilaf nedeni ile alacak talebinden ibarettir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafın itirazı üzerine, itirazın reddi kararı ile kesinleşmiştir.
Mahkeme hakem sıfatı ile karar vermiştir.
3533 sayılı kanun hükümleri gereğince hakem sıfatı ile verilen kararlar kesindir. Ancak karara karşı yeniden tetkiki icab ettirecek haklı sebeblerin mevcudiyeti halinde kararı veren hakeme itiraz olunabilir. İtiraz üzerine verilecek kararlar da kesindir.
Şu durumda kararın temyizi kabil olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine 14/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.