Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/16787 Esas 2010/3969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA :Davacı, izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dilekçesinde ; çalıştığı süre içinde yıllık izinlerinin bir kısmını kullanmadığını belirterek izin ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı; davacının bir dönem mevsimlik işçi olarak çalıştığını bu döneme ilişkin yıllık izin hakkının bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece; davacının yılın değişik aylarında çalıştığı buna göre yapılan işin mevsimlik iş ve davacının çalışmasının mevsimlik işçi statüsünde olmadığı gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Davacının tüm çalışma sürelerine bakıldığında niteliği itibarıyla mevsimlik iş olan tütün işleme işinde bir dönem 4-5-6-7-8-9 ay civarında çalışmasının bulunduğu daha sonra bu çalışma süresinin 11 ay ve üzerine çıktığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre yapılan işin niteliği dikkate alındığında davacının ilk çalışma dönemi mevsimlik iş olarak kabul edilmeli ve izin ücreti hesabına dahil edilmemelidir. Davalının da kabulünde olduğu üzere ikinci çalışma dönemi için izin ücreti alacağı hesabı yapılarak sonuca gidilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.