Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/1581 Esas 2020/2922 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1581
Karar No : 2020/2922

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 30/10/2019 tarih ve E:2016/10204, K:2019/5633 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Vergi Mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacı tarafından, Adalet Bakanlığı Taşra Teşkilatı Personeli İdari Yargı Yazı İşleri Müdürlüğü görevde yükselme sınavına katılma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 25/03/2004 tarih ve 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin ''Görevde yükselme sınavına başvuru ve atanma şartları'' başlıklı değişik 8. maddesinin, 1. fıkrasının, ''B) Özel Şartlar'' paragrafının yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanabilmenin özel şartlarını düzenleyen 3. bendine 13/04/2014 tarih ve 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen ''Son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak'' ibaresini içeren (c) alt bendinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 30/10/2019 tarih ve E:2016/10204, K:2019/5633 sayılı kararıyla;
Düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden;
25/03/2004 tarih ve 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin ''Görevde yükselme sınavına başvuru ve atanma şartları'' başlıklı değişik 8. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinin 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibaresinin; Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2018 tarih ve E:2016/10083, K:2018/1897 sayılı kararıyla, 657 sayılı Kanunun 132. maddesinin 4. fıkrasında, aylıktan kesme ve kademe ilerlermesi cezası ile tecziye edilenlerin hangi görevlere ne kadar süre ile atanamayacağının belirtildiği, normlar hiyerarşisi gereği Kanun hükmünün yönetmelik ile daraltılamayacağı gerekçesiyle iptal edildiği,
Bu durumda, dava konusu Yönetmelik'in, 8. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinin 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibaresinin iptali istemi hakkında ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığı,
Davacının; "3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası" ile tecziye edildiğinden bahisle, yazı işleri müdürlüğü kadrosu için yapılacak olan görevde yükselme sınavına katılmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine gelince;
657 sayılı Kanunun 132. maddesinin 4. fıkrasında, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesi cezası ile tecziye edilenlerin hangi görevlere ne kadar süre ile atanamayacağının belirtildiği, normlar hiyerarşisi gereği Kanun hükmünün yönetmelik ile daraltılarak son üç yıl içinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların yazı işleri müdürlüğü için açılacak görevde yükselme sınavına katılmasının ve anılan kadroya atanmasının engellenmesine hukuken olanak bulunmadığı,
Bu durumda; davacının … tarih ve … sayılı işlemle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edildiğinden bahisle yazı işleri müdürlüğü kadrosu için açılan görevde yükselme sınavına katılmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, bireysel işlemin iptaline, düzenleyici işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Genel Yönetmeliğin 7. maddesinde, kurumların atama yapacakları kadrolar için başvuranlarda aranacak disiplin şartlarını belirleyebileceğinin düzenlendiği, bu nedenle yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Daire kararında atıf yapılan Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2018 tarih ve E:2016/10083, K:2018/1897 sayılı kararı Kurulumuzun 05/03/2020 tarih ve E:2018/3591 K:2020/615 sayılı kararı ile onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptaline, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 30/10/2019 tarih ve E:2016/10204, K:2019/5633 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/12/2020 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.