1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 1996-1999 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve  01.03.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davacının 01.02.1996-15.05.1996 ve 01.12.1996-30.02.1999 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti ile 01.03.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar vermiştir.
Davacının isteğe bağlı sigortalılığı sırasında gerçekleşen kısa süreli zorunlu sigortaya tabi çalışması sonrasında devam eden isteğe bağlı sigorta prim ödemelerine ve sigortalılığı devam ettirme iradesine göre mahkemenin isteğe bağlı sigortalılığın geçerliliğine  ilişkin kararı doğru ise de davacının 1977-2004 tarihleri arasındaki 2627 gün zorunlu sigortalılık süresi ile 01.02.1996-15.05.1996 tarihleri arasındaki 104 gün ve 01.12.1996-28.02.1999 tarihleri arasındaki 810 gün isteğe bağlı sigortalılık süreleri toplamının 3541 gün olduğu böylece 506 sayılı Yasa’nın geçici 81/C maddesindeki 3600 gün şartının oluşmadığı dikkate alınmaksızın yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yaşlılık aylığı ile ilgili istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  29.05.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.