5. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/25454 Karar No: 2015/6468 Karar Tarihi: 31.03.2015
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/25454 Esas 2015/6468 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2014/25454 E. , 2015/6468 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmazlar, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harç ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından; a) Harca ilişkin 2. bendin çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 433.567,67.-TL. karar harcından peşin yatırılan 148,50.-TL.’nin mahsubu ile bakiye 433.419,17.-TL.’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 123,30.-TL.’nin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b) Vekâlet ücretine ilişkin 3. bendinde geçen (1.500 TL maktu) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (99.307,06.-TL nispi) ve (97.584,94.-TL nispi) ibarelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.