Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3139 Esas 2013/11113 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3139
Karar No: 2013/11113
Karar Tarihi: 02.05.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3139 Esas 2013/11113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi, 2 Ekim 2012'de karşılıksız yararlanma suçlamasıyla açılan bir davada sanık hakkında verilen önceki kararda hukuken bir sorun olduğunu belirterek kararı bozdu. Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan iade kararı Yargıtay'a geri gönderildi. Sanığın aldığı ceza öne sürülen kanun maddesi değiştiği için hükümsüz sayıldı. Yerel Mahkeme, kanunun verdiği yetkiye dayanarak sanık hakkında tekrar ceza verilmesine karar vermedi. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verildi.

2. Ceza Dairesi 2013/3139 E. , 2013/11113 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310236
MAHKEMESİ : Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2012/753 (E) ve 2012/695 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Savcılığının iade kararı ile önceki 13.10.2011 tarihli karar hukuken geçerliliğini yitirdiği ve mahkemesince katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, yeni bir hüküm kurulması gerektiği, bu bağlamda 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde önceki kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.