Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/25073 Esas 2015/6466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6360 sayılı Yasa gereğince Büyükşehirlerdeki İl Özel İdarelerinin tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle, okul alanı nedeniyle bu idareye karşı açılan dava, ...na devrolunmuştur.
Bu itibarla;
1)Gerekçeli karar başlığına ... yazılması gerekirken İl Özel idaresinin yazılı olması,
2)... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
3)Dava konusu taşınmazdaki davacılar payının Hazine yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Karar başlığının davalı bölümündeki (...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimelerinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)1. bendindeki (davalı adına TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (Hazine adına kayıt ve TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.