Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16032 Esas 2016/7865 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16032
Karar No: 2016/7865
Karar Tarihi: 25.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16032 Esas 2016/7865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir sanığın temyiz başvurusunu ele almıştır. Kararda şu hususlar belirtilmiştir:
1. Sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır. Hükümlü olduğu cezaevinde hüküm tefhim edilirken hazır edilmeden hüküm verilmiştir.
2. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir ve kanıt yetersizdir. Bu nedenle mahkumiyet hükmü verilmesi hukuka uygun değildir.
3. Suçun gece vakti işlenip işlenmediği belirlenememiştir ve TCK'nın 53. maddesi zorunlu olarak yeniden değerlendirilmelidir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi (savunma hakkının kısıtlanması)
- Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 165. maddesi (hırsızlık suçu) ve 142/1-e maddesi (malın hırsızlık yoluyla çalınması suçu)
- TCK'nın 143. maddesi (gece vakti işlenen suçlarda artırım yapılması)
- TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunluğu cezaları) ve Anayasa Mahkemesi'nin bu maddeyle ilgili olarak verdiği iptal kararı.

17. Ceza Dairesi 2015/16032 E. , 2016/7865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Başka suçtan aynı yargı çevresinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan sanık ..."ın, hükmün tefhim olunduğu 14.02.2013 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık..."nın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, diğer sanık ..."ın sonradan değiştirdiği suç atma niteliğindeki kolluk anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, dosya içeriğine göre; tüm aşamalarda suçlamayı reddeden ve atılı suçu işlediğine dair hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmayan sanığın eyleminin TCK"nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
a)Sanıkların inşaat alanından kabloları çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,
b)Suçun gece vakti işlendiğine ilişkin yeterli delil bulunmadan, diğer sanık ..."ın suç saati ile ilgili çelişkili beyanları dikkate alınmadan, belirlenemeyen saatte işlenen suçun gece işlendiğinden bahisle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi gereği artırım yapılması,
c)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.