10. Ceza Dairesi 2018/5466 E. , 2021/8296 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
1-) Teknik takip ve tarassut tutanakları, olay tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediğini, uyuşturucu madde satmadığını beyan etmesi karşısında; soruşturma aşamasında beyanı alınan ancak kovuşturma aşamasında dinlenmeyen ...’ın sanıkla müdafiinin bulunduğu oturumda tanık olarak dinlenmesi ve sanıktan madde isteyip istemediği hususunun sorulmasına sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-) 27.11.2013 tarihinde hakkında red kararı verilen sanık ...’da ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgelerin aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde bu dosya içerisinde bulundurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
1-) Teknik takip ve tarassut tutanakları, olay tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediğini, uyuşturucu madde satmadığını beyan etmesi karşısında; soruşturma aşamasında beyanları alınan ancak kovuşturma aşamasında dinlenmeyen ... ve ...’nun sanıkla müdafıinin bulunduğu oturumda tanık olarak dinlenmesi ve sanıktan madde alıp almadıkları hususunun sorulmasına yine 13.01.2014 tarihli eylemde üzerinde madde ele geçen ancak yaş küçüklüğü sebebiyle dosyası tefrik edilen İdris ...’nın da tanık olarak dinlenip sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-) Hükme esas alınan 04.12.2013 tarihli olayda ...."nda ele geçirilen uyuşturucu madde ile 03.01.2014 tarihli olayda ...’de geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının fotokopilerinin dosyada olduğu 13.01.2014 tarihli eylemde soruşturma aşamasında dosyası tefrik edilen ...‘da ele geçen maddeye ilişkin ise ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporları yoksa, rapor alınması, sanığa okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi
3-) Kabule göre de;
a-) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK"nın 43. maddesinin yer almadığı ve sanığa CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
b-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
30/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
