Kasten yaralama - iş ve çalışma hürriyetinin ihlali - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/41669 Esas 2017/12670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ...

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanıklar hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Sanıklar ..., ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemece sanıkların 09/07/2012 tarihinde şikayetçi şirkete ait aracın hareket etmesini önlemek suretiyle iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak sadece 08/07/2012 tarihi olarak yanlış gösterilmiş ise de, bu maddi yanılgının yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu, rıza dışında iş yerine girme yada iş yerinden çıkmamak şeklinde gerçekleşmesi karşısında, sanıkların .... AŞ."nin müştemilatına rıza dışında girip girmedikleri konusunda herhangi bir tespit yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık ..."ın aşamalardaki savunmasında 08/07/2012 tarihinde işten çıkartılmadığını, ....A.Ş. şirketinde gece vardiyasında işçi olarak çalıştığını belirtmesi karşısında, mahkemece bu hususun araştırılarak sonucuna göre sanık ..."ın hukuki durumunun tespit edilerek, sanık ... hakkında 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Sanıkların 09/07/2012 tarihinde şikayetçi şirkete ait aracın hareket etmesini engelleyerek araç içerisine girip, ..."i yaralamak şeklindeki eylemleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 117/1. maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetin engel suçunu oluşturmayacağından sanıklar hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.