2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18646 Esas 2017/9648 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18646
Karar No: 2017/9648
Karar Tarihi: 15.11.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18646 Esas 2017/9648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Suç tarihine göre dosya incelenerek, temyiz isteğinin reddi nedenlerinin olmadığı tespit edilmiş ve işin esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre beraat kararı verilmiştir. Tazminat talebine ilişkin olarak ise, İİK'nın 89/4. maddesine göre tazminat davası genel hükümlere göre halledilirken, davalı şirketin verdiği bilgilere göre tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın verildiği kanun maddesi ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2015/18646 E. , 2017/9648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Tazminatın Reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 24.05.2012 tarihi itibariyle üçüncü şahıs ... Kablo Elektrik A.Ş"nin asıl borçlu ... Montaj Limited Şirketi’ne ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı hususunda her iki tarafa ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde tazminat davasının reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.