23. Hukuk Dairesi 2011/3683 E. , 2012/2883 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 01.12.2007-01.10.2009 tarihleri arasında aidatlarını ödemediğini, asıl aidat borcunun 2.600,00 TL, gecikme faizi borcunun 3.037,83 TL. olduğunu, toplam 5.637,83 TL. üzerinden başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emri ekinde takibin dayanağı belgelerin bulunmadığını, bunun ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini, talep edilebilecek faizin yasal faiz olmasına karşın davacının aylık %10 gibi fahiş bir faiz talep ettiğini, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ödeme emrinde belirtilen ve bilirkişi raporunda gösterilen şekilde ödenmemiş 2.600,00 TL. aidat ve genel kurul tarafından belirlenen aylık %10 hesabından 2.945,00 TL. gecikme faizi borcu bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 5.545,00 TL. üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
