Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/27026 Esas 2010/9228 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlunun takip dayanağı senet altında ki imzaya itiraz etmesi durumunda, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükümlülüğü alacaklıya aittir.(HGK.nun 26.4.2006 tarih, 2006/12-223 E. - 2006/235 K.)
Somut olayda mahkemece borçlunun tatbike medar imzaları alındığı ve borçlunun bildirdiği yerlerden imza asıllarının temini için müzekkereler yazıldığı, bilirkişi incelemesi için 200 TL masrafın yatırılması için borçluya mehil verildiği, borçlunun verilen mehile rağmen bilirkişi masrafını yatırmadığı gerekçesiyle itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan kural uyarınca ispat külfeti alacaklıda olduğundan borçludan bilirkişi ücreti adı altında masraf talep edilmesi ve yatırmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.   
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.