MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, birleştirilen dava davacısı ... ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... ve birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Mahallinde yapılan keşif sonucu tarım arazisi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin; aynı Kanunun 15/son maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılması gerektiği düşünülmeksizin taşınmazın birleştirilen 2019/176 Esas sayılı dosyada davaya konu olan bölümü için sözü edilen davanın tarihi olan 17/02/2015 günü itibariyle değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, asıl dava tarihine göre belirlenen m2 birim fiyatı esas alınarak hüküm kurulması,
2-)Bozma öncesi verilen karara esas raporda münavebeye esas alınan ürünler için İlçe Tarım Müdürlüğünün 2011 yılı dekar başına verim miktarı olarak bildirdiği asgari ve azami aralıkta kalarak değerlendirme yapılması gerektiği, İlçe Tarım Müdürlüğü verilerinin üst sınırınıda aşar şekilde verim miktarı olarak hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesinin, bozma sebebi yapıldığı ve mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerini yerine getirmeden aynı verim üzerinden rapordaki maddi hataları düzeltecek şekilde tanzim olunan rapora itibar edilerekhüküm kurulması,
3-) Asıl davada davacı ve müdahil davacıların dava konusu taşınmazlarda paydaş oldukları ve hükmedilen kamulaştırmasız el atma bedelleri ile ecrimisil bedellerinin davacıların payları itibariyle ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt oluşturacak şekilde bedellerin asıl ve müdahil davacıların vekilleri esas alınarak tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekili ile birleştirilen dava davacısı ..."ın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, birleştirilen dava davacısı ..."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.