Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1711 Esas 2010/2623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 99 parsel sayılı kargir ev vasfındaki taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın güneyinde bulunan Hazine"ye ait 438 nolu parsele bir müdahalesi olmadığı halde davalı idarelerce bahçe duvarının yıkılması için kendisine tebligat çıkartıldığını, sözü edilen duvarın yıkılması halinde evinin de zarar göreceğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve taşınmazın güneyinden geçen kıyı çizgisin tespitini istemiştir.
Davalı Hazine, davacıya ait taşınmazın önüne isabet eden kıyının 80 m2 lik kısmına davacı tarafından bahçe duvarı yapılmak suretiyle tecavüz edildiğini bildirip, davanın reddini savunmuş, davalı belediye ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davacının mülkiyet sınırları dışında 78 m2 lik kısma duvar çekmek suretiyle kullanımı olup idari işlemin yerinde olduğu, davalıların davacıya ait taşınmaza herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi davasının reddine, kıyı kenar çizgisinin tespiti isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazine"nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.