Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/28200 Esas 2015/6444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.09.2014 gün ve 2014/10920 Esas - 2014/20746 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce Düzeltilerek Onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemde;
Davanın niteliği gereği maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi harç ve vekalet ücreti alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2014/10920-20746 sayılı düzeltilerek onama ilamına sırasıyla aşağıda yazılı 3. bent ile c ve d bentlerinin eklenmesine,
(3-Davanın niteliği gereği maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendindeki (2.251,78) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (25,20) rakamlarının yazılmasına,
d-Hüküm fıkrasının 9. ve 10. bentlerindeki (3.876,70) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (1.320,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçları ile davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.