Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 169/a-5.maddesi hükmü uyarınca borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkemece borçlunun itirazı kabul edildiğine göre takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Kadıköy 4.İcra Mahkemesi"nin 27.08.2009 tarih 2009/889 E., 2009/1161 K. sayılı ilamının 1 no"lu bendinde yer alan "Takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "Takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.