Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14034 Esas 2016/12539 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada .... 2. Asliye Ticaret ve .... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, sözleşmenin feshi ile tazminat istemine ilişkindir.
.... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olup ticaret siciline kaydının bulunmadığı, tacir sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
.... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise iki taraf arasında süreklilik arz eden ve ticari edimlerin karşılıklı olarak taraflara yüklenmesi söz konu olup davacı tacir olması dahi davalı taraf ticaret şirketi olduğundan ve yapılan iş de ticari iş vasfında bulunduğundan davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında 23/08/2013 tarihinde yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşme dahilinde müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, buna karşılık müvekkilin işe başlayabilmesi için dava tarafından iş alet ve ekipmanlarından olan makine ve ünitelerin tesliminin zorunlu olduğunu, müvekkil tarafından sipariş listesiyle davalıdan talep edilen ve davalının da 04/10/2013 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiği ekipmanların teslimatının gerçekleşmediğini, bu ekipmanlar için davalıya farklı tarihlerde olmak üzere toplam 15.000,00 TL ödendiğini, müvekkilinin bu iş için bir işyeri kiraladığını ve bir kısım kira bedeli olarak 550 TL ödediğini ayrıca tadilat gideri olarak 515 TL ödeme yaptığını, kiralanan işyerini dekore ettirdiğini ve bu iş için de yol ve işçilik giderleri yaptığını, haricen davalılar ile irtibata geçilmesine rağmen olumlu bir sonuç alamadıklarını ileri sürerek arasında imzalanan sözleşmenin feshine, 15.000 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca şimdilik 1.065 TL (ileride arttırılıp eksiltilmek üzere şimdilik) maddi zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.
Eldeki davada, davalı şirket tacir ise de, davacının Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olup ticaret siciline kaydının bulunmadığı, tacir olmadığı, anlaşılmakla, davanın HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.