Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1303 Esas 2010/2610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 458 parsel sayılı taşınmazını kendisine ölünceye kadar bakıp gözetmesi için davalı kız kardeşine devrettiğini, ancak bakım görevini yerine getirmeyince dava açmaya karar verdiğini, tapudan taşınmazın kaydını kontrol ettiğinde işlemin satış şeklinde yapıldığını öğrendiğini, hata ve hile suretiyle iradesinin yanıltıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada taraf muvazaasına dayanıldığı, iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.