MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, eczane işlettiğini, davalı kurum ile arasında imzalanan protokol gereğince ..."lı hastalara hizmet verdiğini, fatura edilen 9 adet reçetede 11 adet sahte küpür bulunduğu iddiası ile 2009 protokolünün 6.3.19. maddesi gereğince davalı kurum tarafından sözleşmesinin feshedilip, hakkında cezai şart uygulandığını belirterek haksız işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kurumun yaptığı işlemin yasa ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı idarenin 21/07/2009 tarih 9.523.245 sayılı yazı ile taraflar arasında düzenlenmiş bulunan prokotolün 2 yıl süre ile feshine ilişkin kararın iptali ile aynı yazı ile davacıya 10,988,00 TL cezai şart uyguyanmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; 1.2.2012 tarihli Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokol kapsamından davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.19 maddesi 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış, 2009 yılı protokolünün 6.3.19. maddesine karşılık 2012 yılı protokolünün 5.3.10 maddesi ile "eczacı ya da eczane çalışanlarınca kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak kuruma sahte ilaç fiyat küpürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin on katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin yirmi katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve bir yıl süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat küpürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahili ile kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde bu madde hükmü uygulanmaz" düzenlenmesine yer verilmiştir. Diğer yandan, davacı hakkında, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nde, anılan protokolün bu maddesi nedeniyle ihlale konu eylemlerden özel evrakta sahtecilik, kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçundan ceza davasının açıldığı ve halen kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk hâkimi Türk Borçlar Kanunu"nun 74. Maddesi (Eski B.K.53.Md.) uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır. Mahkemece, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/297 esas sayılı ceza dosyasının, ceza davalarında resen araştırma ilkesi gereğince taraflar ileri sürmese de tüm deliller toplanarak hüküm kurulacağı da gözönünde bulundurularak, ceza davasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek, ceza dosyası kapsamı ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Yinemahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2 adet sahte küpürlü ilaçların herhangi bir belge ibraz etmeksizin, başka bir eczaneden alındığı varsayımını dayanılarak da kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Varsa bu husustaki delil ve belgeler ilgililirenden sorulup ibrazı halinde değerlendirilmesi gerekirken, soyut, beyana dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulamaz. Açıklanan bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.