Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3920 Esas 2021/312 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3920
Karar No: 2021/312
Karar Tarihi: 26.01.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3920 Esas 2021/312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Konya Meram İlçesi'nde bulunan bir taşınmazın orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulama çalışmaları sonucu tespit edilmesi amacıyla açılmıştır. Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir bölümünün tapu kaydı iptal edilmiştir. Mahkeme, Yargıtay'ın bozma kararına uyarak, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Kanun'un 22/2-3 maddesi ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi kararda geçmektedir. Hüküm, yerinde bulunmuş ve usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararın tebliği sonrası 15 gün içerisinde karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2020/3920 E. , 2021/312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Çekişmeli taşınmaz Meram İlçe sınırlarında bulunduğundan, Belediye Başkanlığı"na husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, 2005 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun iptali için dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış bir dava yoksa, yörede yapılan ilk orman tahdidi ve sonrasında yapılan tahdit, aplikasyon ve 2/B uygulama çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin getirtilerek taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumunun 3402 sayılı Kanunu"nun 22/2-3 madde uygulaması sonucunda düzenlenen kadastro paftası üzerinde belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi 27594 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalılar Hazine ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyeden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.