MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine 105.000 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığını, takipten sonra bono bedeline mahsuben 60.000 TL ve 10.000 Euro ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin dosyaya bildirilmediğini ileri sürerek, davacının davalıya 80.000 TL borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, 60.000 TL ve 10.000 Euro ödemeyi aldığını, 10.000 Euro ödemenin senedin keşide tarihinden önce yapıldığını, takip dayanağı senede ilişkin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 60.000 TL’nin elden ödendiğini davalının ikrar ettiği, 10.000 Euro ödemenin başka bir alacağa ilişkin olduğunu savunan davalının bu durumu ispatlaması gerektiği ve bu hususun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 80.000 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.