2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20132 Esas 2017/9635 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20132
Karar No: 2017/9635
Karar Tarihi: 15.11.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20132 Esas 2017/9635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, üçüncü şahısın haciz ihbarnamesine itiraz etmesi sonucu alacaklının üçüncü şahsın cezalandırılması ve tazminat alması istemi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak mahkeme, İnşaat Limited Şirketi'nin borcuna ilişkin belgeleri inceleyerek üçüncü şahsın suçlu olmadığına karar vermiş ve sanığın beraatine hükmetmiştir. Ayrıca sanık hakkında daha önce açılmış bir dava olduğu belirtilerek, bu durumun göz önünde bulundurulması gerektiği de ifade edilmiştir. Kararda, İİK'nın 89/4. maddesi ve TCK'nın 43. maddesi ele alınmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/20132 E. , 2017/9635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Tazminat Talebinin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle üçüncü şahıs ... İnşaat Limited Şirketi’nin asıl borçlu ... İnşaat Limited Şirketi’ne kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda her iki tarafa ait ticari defter ve belgeler ile aralarındaki sözleşme hükümleri gözönüne alınarak bilirkişi raporu düzenlettirilip sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine sadece üçüncü şahıs ... İnşaat Limited Şirketi’ne ait ticari defter ve belgelere göre düzenlenmiş bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde sanığın beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında, aynı şikayetçi tarafından aynı suçtan aynı mahkemenin 2012/259 Esas 2013/121 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; suçun sübutu halinde 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının gerekip gerekmeyeceği hususlarının tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.