Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1313 Esas 2010/2609 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu 153 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 442 Sayılı Köy Kanunu çerçevesinde davalıya devredildiğini, ancak 5 yıl içerisinde bina yapılmadığını ileri sürerek tapu iptali- tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, ayrıca taşınmazda inşaat faaliyetinin devam ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 442 Sayılı Yasaya 3367 Sayılı Yasa ile eklenen maddeler ve ilgili Yönetmeliğin 15. maddesi uyarınca davalının taşınmazda bina yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 263,25 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.