Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10854 Esas 2017/9134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, seyir halindeyken davalı kurumun bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolun yağıştan ötürü çökmesi nedeniyle çıkıntı haline gelen rögar kapağına çarpması sonuca hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, 12.11.2013 ve 19.11.2003 tarihli dilekçeleriyle davayı tamamen ıslah ederek kaza yerinin ... Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğunun öğrenildiğini belirtip, husumeti anılan belediye başkanlığına yönelterek sigortalıya ödenen 7.350,92 TL’nin 13.02.2013 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili olay yerinin idarelerinin sorumluluğu altında bulunan yol ağında olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili ise görev ve yetki itirazında bulunup davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından reddine dair 22.05.2014 gün 2013/300-2014/186 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 08.12.2014 gün 2014/21324-2014/17942 sayılı ilamı ile onanmış, davacı tarafın aynı olayla ilgili olarak davalı hakkında ... İdare Mahkemesinde açılan dava sonucu davanın görev yönünden reddine (adli yargı görevli olduğundan) karar verilmiş; Uyuşmazlık Mahkemesi 01.06.2015 gün ve 2015/442-448 sayılı kararı ile davanın çözümünde Adli yargı görevli olduğuna karar vermiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre; ... Müdürlüğü hakkında açılan itirazın iptali davasının reddine, ... Belediyesi hakkında açılan rücuen tazminat davasının kabulü ile, 7.350,92-TL alacağın ödeme tarihi olan 13/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 376,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.