Danıştay 10. Daire 2015/1378 Esas 2020/5865 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/1378
Karar No : 2020/5865

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Kaymakamlığı / …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Enstitüsü / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Tur. Tar. ve Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, … ilçesi, .. ada, .. parsel sayılı, mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde hayvancılık yapılmak üzere 49 yıl süreli irtifak hakkı kurulması amacıyla davacı şirkete verilen ön iznin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Yenişehir Kaymakamlığı Malmüdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece, davacı şirket lehine kurulan söz konusu yatırıma ilişkin irtifak hakkı kapsamında kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, gecikmenin davacı şirketten mi, yoksa diğer kamu kurumlarının işleyişinden mi kaynaklandığı araştırılmaksızın salt daha önce ön izin süresinin 2 yıl uzatıldığından bahisle, ön iznin iptaline ilişkin dava konusu işlemde mevzuat hükümleri ve kamu yararı açısından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ön iznin en fazla iki yıl süreyle verilebileceği, bu sürenin ise dolduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava sonucunda verilecek karar, davalı yanında davaya katılma isteminde bulunan Türk Standartları Enstitüsü'nün hukukunu doğrudan etkileyeceğinden, söz konusu şirketin müdahale istemi yerinde görülüp, davaya katılma isteminin, davanın bulunduğu noktadan itibaren kabulüne karar verilerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.