MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-...Devlet Hastanesi Psikiyatri Bölümü"nün 14.06.2013 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun "... eylemlerininin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ,davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ise kısmen gelişmiş olduğunun belirtilmesi, 20.11.2013 tarihli sosyal inceleme raporunda da "suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme yeteneği ve davranışlarını yönlendirme yetisinin nasıl olduğuna dair herhangi bir fikir edinilemediğinin" belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.