Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/2174 Esas 2015/6844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2014
NUMARASI : 2014/356-2014/403

Davacı tarafından, 23.05.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 07.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Tülin Gençoğlan, muris eşi M.. G.."ın 03.04.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kendisi ve çocuklarının kaldığını, muris eşinin ölmeden önce aşırı derecede borçlandığını belirterek muris M.. G.."dan kendisine ve velayeti altında bulunan çocuklarına düşen mirasın yasal süresi içerisinde gerçek reddini hasımsız olarak istemiştir.
Mahkemece, davanın mirasın hükmen reddi şeklinde değerlendirilmesi gerektiği ve davaya bakmanın asliye hukuk mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı, talebinin mirasın gerçek reddine ilişkin olduğundan bahisle hükmü temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 26. maddesinin 1. fıkrası gereğince; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Usul hukukunda buna taleple bağlılık kuralı denir.
Somut olayda, davacı Türk Medeni Kanununun 606. maddesi gereğince mirasın gerçek reddini talep etmiş olup, dava dilekçesinde murisin aşırı derecede borçlarının olduğundan sözetmesi davacının mirasın hükmen reddini amaçladığı şeklinde yorumlanamaz. Dava, mirasın gerçek reddine ilişkin olup görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Talep yanlış değerlendirilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir.
Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.