MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davalıların kefili olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı ...’nin Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nde garantör sıfatı ile imzası mevcut ise de, kefil olunan miktar ve limit belirtilmediğinden kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu ve ...’nin sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalıların bilirkişi raporunda hesaplanan miktarda sorumlu oldukları gerekçeleriyle davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 72.271.73 TL.üzerinden devamına, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalıların temyizi nisbi temyiz harcını yatırmaması nedeniyle reddedilmiş, bu karar davalılar tarafından temyiz edilmemiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.