Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62,
53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 10.07.2018 tarih 2017/3431 E. 2018/2447 K. sayılı kararı ile “...CMK’nın 150/1. maddesinde “Şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir. Şüpheli veya sanık, müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse, istemi halinde bir müdafi görevlendirilir.” hükmüne yer verilmiş olup, sanık ...’nın tutuklu olduğu 26.04.2016 tarihinde mahkemece SEGBİS vasıtası ile alınan savunması esnasında kimlik tespiti yapılarak hakları hatırlatıldıktan sonra, sanıkların savunmalarını avukatları huzurunda yapacaklarını beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın bizzat müdafii seçme imkanı bulunmadığında Baroca müdafii atanması gerektiği gözetilmeden müdafii hazır bulundurulmaksızın sorgusu yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,...” gerekçesiyle sanık ... hakkındaki hükmün; “Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/50657 ve 2016/74650 sayılı dosyalarında sırasıyla suç tarihi 03.08.2016 ve 2016 olan DAEŞ-silahlı terör örgütüne üye olma suçundan halen açık gözüken soruşturma dosyaları.... bulunduğunun anlaşılması karşısında; silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması da nazara alınarak, sanıklar hakkında bu suç yönünden soruşturma dosyaları ile derdest dava dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenmesi, anılan dava dosyası ile soruşturma dosyaları kapsamında dava açılmış ise birleştirme hususunun düşünülmesi ile tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir veya tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması” gerekçesiyle de sanık ... hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiş olup; bozma sonrası yargılamada ilk derece mahkemesi tarafından sanık ...’ya müdafii görevlendirilmesine rağmen sanığın hazır bulunan müdafii huzurunda savunmasının alınması gerektiği gözetilerek bozma gereği yerine getirildikten sonra, her iki sanık açısından ise istinaf denetiminin de yapılmasını sağlamak amacıyla istinaf yolu açık olmak üzere bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu sebepten dolayı yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 04.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.