MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Yayıncılık ve Tanıtım Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, 11/08/2009 günü geri geri gelerek davacıya çarpması sonucu yaralandığını, tedavi masraflarına ilişkin davalılar aleyhine Çorum 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6998 sayılı dosyası ile yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibe her iki davalının da itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyaında belirtilen yasal faiziyle ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile davacı yanın Axa Sigorta A.Ş aleyhine açtığı davasının reddine, (6111 sayalı Yasa nedeni ile sorumluluğu kalmadığı için) davalının Çorum 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6998 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 21.838,13 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan tutarlar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı ... Yayıncılık ve Tanıtım Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Yayıncılık ve Tanıtım Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tedavi gideri istemine ilişkindir.
Somut olayda dava 22.02.2010 tarihinde açılmıştır.
Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, sigorta poliçe primleri aktarıldığından ZMMS işleten ve sürücünün sorumluluğu sona erdiğinde 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu"na" geçtiğinden artık eldeki davada yasal hasmın Sosyal Güvenlik Kurumu olması gerekir.
Bu durumda Mahkemece, uzman doktor bilirkişiden davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumu"nun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek bu yönde tespit yapılması yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise zarar gören sigortalının zararının tespiti yapıldıktan sonra, davalı malik şirketin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Yayıncılık ve Tanıtım Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Yayıncılık ve Tanıtım Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Yayıncılık ve Tanıtım Ltd. Şti."ye geri verilmesine 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.