Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3067 Esas 2020/6795 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3067
Karar No: 2020/6795
Karar Tarihi: 24.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3067 Esas 2020/6795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümün açıklanmasının geri bırakılması kararına temyiz istemi yapılmış, ancak bu kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz edilemeyeceği belirtilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahkemeye iadesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bazı eksiklikler tespit edilmiş ve yargıtay kararlarına uygun şekilde düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu eksiklikler şu şekildedir:
- Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması zorunludur.
- Suça sürüklenen çocuklar hakkında fazla ceza tayini yapılmıştır ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmalıdır.
Karar 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 231/12
- CMK 264
- 5237 sayılı TCK'nın 145. ve 168/1. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/3067 E. , 2020/6795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... birlikte şikayetçi ...’un ikamet ettiği siteye gece girerek çaldıkları bisikletinin değerinin dosya içerisindeki Kıymet Taktir ve Teslim Tutanağına göre 100,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin 19.10.2015 tarihli kararından sonraki Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı karşısında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun anılan ilamından sonraki dairemizin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu nazara alındığında suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,
b) Suça sürüklenen çocukların henüz bir ihbar olmadan çaldıkları bisikletin yerini kolluğa söyleyerek soruşturma aşamasında iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında 5237 Sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.