Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/347 Esas 2020/3765 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/347
Karar No: 2020/3765
Karar Tarihi: 05.11.2020

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/347 Esas 2020/3765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, yakınan kişiye silah tehdidi yaparak öldürmekle tehdit ettiği gerekçesiyle suçlu bulunarak mahkum edildi. Ancak Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın eyleminin tehdit suçunu mu yoksa yağma suçunu mu oluşturduğu konusundaki delillerin takdir ve tartışmasının üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin görevsiz olduğuna karar verdi ve dosyanın bozulmasına hükmetti. Kararda, sanığın cezasının miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunacağı belirtildi.
5267 sayılı Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi tehdit suçunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi ise yağma suçunu düzenlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2020/347 E. , 2020/3765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/01/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yakınan ...’e karşı tehdit suçundan düzenlenen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2014 gün 2014/4103 sayılı iddianame anlatımına göre, sanık ...’ın yakınan Bünyamin’den olan alacağını tahsil etme amacıyla yakınana ait işyerine gidip silah tevcih ederek yakınanı öldürmekle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’in eyleminin sübutu halinde yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca korunmasına 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.