23. Hukuk Dairesi 2012/1079 E. , 2012/2859 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin taşıma işi karşılığı hak ettiği istihkaktan, taşıma işinin yapıldığı maden şirketine tahakkuk ettirilen trafik para cezası nedeniyle kesinti yapıldığını, bu haksız kesintinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ... isimli şirket ile bu şirkete ait madenlerin taşınması konusunda anlaşma yaptığını ve bu anlaşmayı üyesi olan gerçek ve tüzel kişilere duyurduğunu, anlaşma çerçevesinde davacının bu şirketin madenlerini taşırken, fazla yük yüklemesi nedeniyle yol üzerinde yapılan trafik kontrolünde hem davacı şirkete hem de ... şirketine trafik para cezası kesildiğini, davacının kusurundan kaynaklanan bu ceza nedeniyle ... firmasınca müvekkiline yapılan ödemeden, trafik para cezası tutarı kadar kesinti yapıldığını, kesinti yapılan 2.580,00 TL"nin de bilahare müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemeden kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif ile ... şirketi arasında, kooperatif üyesi olan taşıyıcılardan kaynaklanan bir kusur nedeniyle maden firması adına düzenlenecek cezalardan kooperatifin veya üyelerin sorumlu olacağına dair bir sözleşme bulunmadığı, ayrıca bu yönde bir savunma da ileri sürülmediği, ağırlık sınırının aşılması nedeniyle ... isimli maden şirketine kesilen trafik para cezasının, taşıyıcı sıfatıyla kamyon sahibi davacı şirketin istihkak hesabından kesilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 2.580,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, istihkaktan haksız yapılan kesintinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de hüküm yeterli araştırma ve incelemeyi ihtiva etmemektedir.
Bu itibarla koooperatif anasözleşmesi, dava dışı maden şirketine kesilen trafik para cezası tutanağı, ödeme makbuzları ve ayrıca bu para cezası ile ilgili bir itiraz olup olmadığı
araştırılarak, itiraz varsa buna ilişkin dava dosyası getirtilip, kooperatifler ve taşıma konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, kooperatif defter ve kayıtları ile yukarıda sayılan belgeler üzerinde BK ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri birlikte tartışılıp değerlendirilerek, tarafların iddia ve savunmaları da gözönünde bulundurulmak suretiyle, açıklamalı, gerekçeli , denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
