Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14066 Esas 2016/12520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada .... 2. İş ve .... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacının uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir.
.... 2. İş Mahkemesince, taraflar arasında uyuşmazlığın mal varlığına ilişkin davalardan olduğu, bu nitelikteki davalara bakma görevinin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davalının davacı şirketteki konumu hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara 4857 ve 5521 sayılı Kanunların 1. maddeleri uyarınca iş mahkemelerinin bakmakla görevlendirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
İş mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre, bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Somut olayda, .... .. AVM"de bulunan mağazada davalının mağaza müdürü olarak olarak görev yapar iken 2012 yılında yaptığı nakit satışların %90"ına yakınını işyerine teslim etmediğini, bu satışların föylerinde mevcut olduğunu, söz konusu durumun bir müşterinin işyerine gelerek cihazının arızalı olmasından dolayı faturasını bulamadığını ve kendilerinden suretini istemesi üzerine ortaya çıktığını, yaptıkları suç duyurusu üzerine yapılan bilirkişi incelemesinde 32.574.-TL olduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında .... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, davalının bu olaydan sonra AVM mağazalarını kapattıklarını, kapatma kayıtlarının .... maliyesinde temin edilebileceğini, şirketlerinin büyük zarar gördüğünü, belirtilen nedenlerden dolayı davalıdan 32.574,00.-TL alacakları ve 5.000.-TL tazminat taleplerinin 31/12/2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talepli olarak açılan davada davalı ile davacı arasında işçi ile işveren arasındaki hizmet akti bulunmaktadır. Davanın ve tarafların yukarıda belirtilen niteliğine göre uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/12/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.