Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1735 Esas 2010/2588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 185 ada 12 ve 121 ada 8 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını ara malik kullanarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal tescil ya da tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, murisin sağlığında davacının annesi ve babasına da kazandırmalarda bulunduğunu, mal kaçırma kastı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın tüm mirasçılarını kapsar biçimde bir paylaştırma yaptığı, mirasçıdan mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan, 1,55 TL bakiye onama harcının da temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.