Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17515 Esas 2017/9120 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL değer kaybı ile 100,00 araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş, 04.04.2016 havale tarihli dilekçe ile talebini değer kaybı yönünden 12.000,00 TL., araç mahrumiyeti yönünden 1.320,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişler, davalı ... duruşmada davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... ... AŞ. vekili, 14.620,00 TL"lik bedelin ...AŞ"ne ödendiğini belirtmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davaya konu araçta oluşan değer kaybından kaynaklı 12.000,00 TL zararın 17/01/2015 tarihinen itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davaya konu kaza sebebi ile davacının araç yoksunluğundan kaynaklanan 1.320,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 682,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.