5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33545 Esas 2017/9618 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33545
Karar No: 2017/9618
Karar Tarihi: 15.11.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33545 Esas 2017/9618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiğini belirtti. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun benimsediği bir karara göre, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunda mağdurun doğrudan eser sahipleri değil toplum olduğu ve şikayetin durumu değiştiremeyeceği belirtildi. Sanık hakkında benzer suçlardan dolayı daha önce verilmiş kararlar olduğu ve bu kararlar incelenerek hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilerek yeniden tartışılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle kararın bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- TCK'nın 43/1. maddesi (Haksız Çıkar Sağlama Suçu)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz İstemi)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Hükümlerin Bozulması)

19. Ceza Dairesi 2015/33545 E. , 2017/9618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında,
-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 17/09/2013 tarih ve 2013/501 esas, 2013/463 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/15703 sayılı esası ile aynı gün incelemesi yapılan,
-Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 09/07/2014 tarih ve 2014/288 esas, 2014/537 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2016/7774 sayılı esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmalarına karar verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.