MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2010/547-2012/977

Dava dilekçesinde, davalının yönetici olduğu dönemde usulsüz harcamaları nedeniyle 16.117,81 TL"nin harcama gösterilen tarihten itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davalının, yönetici olduğu dönemde usulsüz harcama yaptığı, yönetimin zarara uğramasına sebep olduğu ve hakkında açılan ceza davasında ceza aldığı, yönetimde sebep olduğu zarar nedeniyle 16.117,81 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 40/son maddesi gereğince; “Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.” Bu yasal düzenlemeye göre yöneticinin yönetim giderine katılıp katılmayacağı hususunda alınmış bir karar olup olmadığının mahkemece araştırılması gerekir. Bu yönde alınmış bir karar yok ise; yöneticilik yaptığı dönem için aidatların yarısı oranında yönetim giderine katılıp katılmadığı tespit edilip kat maliki yönetici tarafından alınmış yönetici ücreti olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Davalı yöneticiden talep edilen kömür giderine konu kömürün apartmana alınıp alınmadığı araştırılarak eğer alınmışsa, ortak gider olarak harcandığından kayıtların usulüne uygun tutulmaması sebebiyle maddi olarak uğranılan zarardan söz edilemeyeceğinden bu konudaki talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.