Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7189 Esas 2013/11037 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7189
Karar No: 2013/11037
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7189 Esas 2013/11037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Uzunköprü Asliye Ceza Mahkemesi, 26/09/2012 tarihli ve 2012/705 (E), 2012/481 (K) sayılı kararında, karşılıksız yararlanma suçu işleyen sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak kararın gerekçesinde, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığının göz ardı edildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, bu nedenle kararı bozmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Kararda, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasına atıfta bulunulmuştur. Bu madde, basın yoluyla işlenen suçlara ilişkin dava ve cezaların ertelenmesini düzenlemekte ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığını öngörmektedir. Ayrıca, kararda 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine de atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, mahkemelerin bazı durumlarda ceza vermek yerine başka bir yaptırım uyg

2. Ceza Dairesi 2013/7189 E. , 2013/11037 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/3862
MAHKEMESİ : Uzunköprü Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26.09/2012
NUMARASI : 2012/705 (E) ve 2012/481 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.