5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14542 Esas 2021/6688 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14542
Karar No: 2021/6688
Karar Tarihi: 15.06.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14542 Esas 2021/6688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyeti, nakil aracının müsaderesi ve alt sınırın üstünde bir ceza verilmesi yer alıyor. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonrasında dosyanın incelenmesinde, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. İlgili kanun maddelerine göre, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanaklı hale gelmiş ve sanık hakkındaki cezanın belirlenirken diğer kanun maddelerinin de dikkate alınması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, hükümde uygulanan takdiri indirim maddesinin gösterilmemesi, adli para cezasının taksit aralıklarının belirtilmemesi, suçtan zarar gören kuruluşun katılımının kabul edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesi gibi nedenlerle karar bozuluyor. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5607 Sayılı Kanunun 5. ve 3/10. maddeleri
- 7242, 6545 ve 6455 sayılı kanunlar
- 5271 Sayılı CMK'nin 232/6. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nun 52/4. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/14542 E. , 2021/6688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının Müsaderesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanık hakkında belirlenen temel cezada TCK"nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
3-Hükümde uygulanan takdiri indirim maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-5237 sayılı TCK"nun 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
5-2TCK"nun 52/4. maddesi gereğince taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK"nin katılan olarak kabul edilmesi,
7- Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi davaya katılan olarak kabul edildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.